作者：Jango
发表时间：2023 年 7 月 17 日
翻译：zhape
软件即服务的商业世界里，人们喜欢关注平均单个客户的获取成本 （CAC），并且拿来和获取的客户的生命周期价值（LTV）来作比较。这样做的理据是，如果 LTV 大于 CAC，老板们就可以赚到钱，也就可以继续投入更多的钱来扩大这个差价，这样就可以再赚更多的钱，周而复始如此循环。LTV 越高同时 CAC 越低，这个生意的回旋余地就越大。
我们假设有一个软件产品，开发出来之后它的服务成本就基本为零。传统的做法是，企业会愿意支付一定金额的 CAC，比方说 0.99 美元，在推特上投放广告，希望有些人看到广告后会支付 1 美元的 LTV 来使用他们的软件，这样老板就可以获得 0.01 美元的利润。为什么他们要这样做，而不是直接把软件定价为 0.01 美元呢？这是因为不这么做的话，顾客可能根本就不会考虑这样的价值交换。如果潜在客户在自己的时间线上由于其他人发的推文而对这个软件的价值深表认同并支付 1 美元来使用的话，老板们就可以把客户的这 1 美元的支出悉数收归囊中。
零售主义的软件发行采取不同的促进发展方式，它主张，在一个网络化的环境下，参与者互相分享他们喜欢的事物，互相指导怎样使用这些事物，并一起对出现的问题进行解疑答惑。在这里 CAC 不再作为产生 LTV 的先决成本 ——等于用少于 1 美元的推特广告来产生 1 美元的销售，而是网络收到 “LTV” 收入会同时发生 “CAC” 成本 —— 即向支付 1 美元的人发行低于 1 美元价值的代币。
那为什么还有人会对用 1 美元换回 0.99 美元感到大惊小怪呢？这不就跟直接向网络支付 0.01 美元是一回事吗？怎么让别人有动力去帮忙宣传这个软件呢？
动力就来源于，这 0.01 美元的利润支付给了网络的所有者，恰好就是当前的代币持有人。虽然有些人刚获得的代币拿去赎回换不回 100% 的退款，但这些代币已经开始由网络将来会收到的 0.01 来做价值支撑了。网络收到的付款越多，老代币的价值就越高，形成网络在做服务支持的同时传播自己的动力。
通过零售主义网络来发行软件，会鼓励人们在有免费平替产品可供使用时仍然出于对软件开发工作的认同而甘愿自掏腰包，因为我们发行的是软件即网络的服务支持，而不是软件即服务的使用权限。不管怎么说，这个框架为开源软件提供了更吸引的捐款渠道。如果可以改变我们对网络化世界的商业模式和可持续发展的看法，那当然就更好了。
相关链接
零售主义：https://zhape.eth.limo/retailism/
建模零售主义：https://zhape.eth.limo/modeling-retailism/
开发者、投资者和客户的零售主义: https://zhape.eth.limo/retailism-for-devs-investors-and-customers/
观察：原子、分子、有机体、群体和舞会之间类似的网络动态: https://zhape.eth.limo/obervations-network-dynamics/
Revnets：零售主义的实际应用: https://zhape.eth.limo/revnets-retailism-in-action/